难道让岳飞自称民族英雄？真长见识的奇闻！ (3/130)

我先否认一下关于完颜金兀术是“民族英雄”或“中华民族大英雄”的观念。狭隘民族主义者和狭隘爱国主义者称不上是民族英雄。要知道，古时候，安禄山、金兀术、忽必烈、皇太极等番邦贵族或统治者，为了扩张地盘，不惜穷兵黩武、劳民伤财，进攻中原，所到之处，滥杀无辜，致使生灵涂炭、刀兵四起。这也算是“民族英雄”或“中华民族大英雄”？（他们与魏孝文拓跋宏、格萨尔王、夏太祖李继迁、完颜阿骨打、耶律阿保机等为了民族进步而奋斗或抗争、为后人所景仰的真正的英雄不同）那么跟女真金朝求和的秦桧呢？近代的西太后慈禧呢？在这里，其实也没必要像一些“学者”、教授那般花费多少多少时间来论证，只要看看于魁智等人主演的表现抗击后金（清太宗后来改“金”为“清”）的《袁崇焕》，以及其他一些表现民族正气和爱国精神的剧目，孰是孰非，显而易见。

作者云：“……评价岳飞及类似人物就成了一个难题……民族强大已在人们的价值序列中居于最高位置，因而，人们不再看重岳飞的美德，而更看重他的事功对于民族的价值，尽管岳飞本人从来没有过这种民族意识……评价岳飞之难源于今人闭着眼睛跳进了自己的观念陷阱。人们过于固执地以今衡古，用古人根本无法想象的价值标准来衡量、要求古人。”

——古人的确有无法想象的标准，但是后人可以用古人想不到的价值标准来衡量他们，而这不代表就是要用现代标准来要求古人。按作者的逻辑，似乎古人是不是民族英雄，不在于后人怎么评价和定位，而应当是古人自己就能确认自己是不是民族英雄。那么，岳云、杨文广、狄青从未说自己是民族英雄，或者没有意识到自己是民族英豪，那么后人也就没必要歌颂他们了？那还要研究历史干什么？乔治·华盛顿（George Washington）和将军们率部浴血奋战，赶跑了英吉利侵略者，难道不是为了美利坚摆脱英军的占领而获得自由和发展，而是为了自己彪炳史册或被后人树碑立传？否则他们就不奋战？这么简单的道理，不用说院校教授，就是小学生也会很清楚吧？

作者云：“……岳飞从来不是为现代意义的“民族”、更不是为二十世纪才出现的“中华民族”奋斗的，他是在忠、孝、仁、义等传统观念支配下，为君王为黎民而战，其中彰显了忠勇之美德。这美德表现于具体历史时空中，但自身却是永恒的、普遍的。因为这美德，他就当得起英雄之美名。……岳飞以“莫须有”罪名屈死。今人没有必要以“莫须有”的标准拔高他，更不应以“莫须有”的标准来贬低他。”

——华佗从未在别人面前说自己是医圣，后人却不可能否认他在汉末对医学事业做出的杰出贡献。唐代文豪李太白、杜子美的“诗仙” 或“诗圣”之称也不是他们自己加上去的。还有，吉鸿昌、张自忠、赵登禹、佟麟阁、孙立人、齐学启、谢晋元等抗战将领生前都未曾自称民族英雄，那么，后人就不该纪念他们、缅怀他们的抗日义举和民族精神？ 那些为国捐躯的无名英雄们，不会是为了让后人纪念和歌颂而献身于民族解放事业，那些抗灾救难、救死扶伤的普通人，绝对不是为了个人扬名而义无反顾、舍生忘死。相信在衣食无忧、窗明几净的环境下做学问的人士，不可能不知晓这些。岳飞被昏君和佞臣冤杀，却依然为人们所歌颂，包括小说、戏曲、说唱、民俗传说、音乐和舞蹈等各种形式，这就是民族英雄的魅力所在。人们赞颂岳元帅，这不是以“莫须有”的标准，否认其民族英雄地位，恰恰是“莫须有”的。