列宁、毛泽东建立的是马克思的社会主义吗【原创】 (11/1685)

修改 回帖 引用 楼主： 凌霜

         马克思的社会主义是在欧文的空想社会主义的基础上建立起来的，马克思当时设想，资本主义发展到最高阶段必然导致高度垄断，而高度垄断的资本主义必然要崩溃，这就为工人阶级夺取政权创造了极好的条件。在工人阶级夺取政权后，国家的一切权利由工人阶级掌握，实行由工人阶级主导的民主政治。也就是说马克思的社会主义是在资本主义高度垄断后将要崩溃时才能产生的。但现实是资本主义有高度的民主政治和迄今为止最为先进的宪政制度，这一先进制度使得它内部有很好的纠错机制，一部《反垄断法》使资本主义重新焕发青春，同时也将马克思的社会主义无情地打入空想的行列，证明马克思的社会主义毫无科学可言，它和欧文的社会主义一样只是空想，在现实中不可能实现。
         而列宁当时看到了马克思的社会主义离现实过于遥远，要等到资本主义发展到高度垄断进而崩溃不知要到猴年马月，但马克思的社会主义描绘的蓝图又是多么的灿烂辉煌，列宁于是就打着马克思的旗号干起了实质上和马克思毫无关系的暴力革命，在他夺取政权后，立即就剥夺了工人、农民的一切权利，不仅如此，他们还实行了人类历史上最野蛮、最荒唐的共产共妻制度，当然，他们的共产共妻制度是把别人的财产、别人的妻女共到他们的身边，而他们的财产，他们的妻女是绝不允许别人共的。就如同我们现在有些人说专制制度好，专制制度就是好啊就是好一样，但他们的前提是他们对别人进行专制，而绝不允许别人对他们专制是一路货色。
        至于毛泽东的社会主义就更是等而下之了。他受到列宁暴动成功的鼓动，但他明白中国的资本主义过于薄弱，工人阶级力量太单薄，不能像苏联那样搞城市暴动，要想夺取政权只能依靠农民，于是就提出了“农村包围城市”的战略思想。说穿了就是农民起义，和历史上的农民起义没什么区别。
        在他夺取政权后，立即就建立了一套介乎奴隶社会和封建社会之间的一种政治制度，当然他们不会承认是奴隶社会或封建社会，而是换一种说法，叫“把一切献给党，一切交给党安排，党叫干啥就干啥”，你的一切都没有了，这不就是奴隶嘛。如果你敢不同意，马上就将你一顿暴打，然后将一只痰盂或畚箕往你手上一塞，逼着你一边敲着一边游街，将你打成反革命，强迫你一切交给党安排。在农村，他们将农民的土地全部没收，然后再用残酷的户籍制度把农民钉死在被政府没收的土地上，农民实际上已经完完全全成了农奴，毫无人身自由可言。在城市，他们把工人束缚在他们指定的工厂中，不许工人流动。50岁以上的人都很清楚，当时工人要想换单位就和登天一样困难。在组织上，他们取消农会，不允许工人自己组织工会，而他们组织的工会规定各级工会主席必须要由各级党委委员来担任，这样的工会实际上只是共产党的组织，和工人毫无关系可言。在所有权上，他们规定全国的一切名义上可以属于全国人民，但规定必须由共产党来代表人民拥有，人民的一切权利都要由共产党来代表和支配，我实在分不清这和封建社会和奴隶社会有什么区别，封建社会和奴隶社会不就是老百姓的权利由各级奴隶主和各级官吏代表的吗。在思想文化领域，他们大搞文字狱，不许人民有和他们不同的想法，他们先是把国门关死，外国任何对他们不利的信息都不许传进来，然后再把全国的有识之士全部打成右派，不许他们乱说乱动，在完成了万马齐喑的准备工作之后，就由着他们自己胡言乱语了，什么“敌人一天天烂下去，我们一天天好起来”，把国家搞得一团糟，饿死几千万人时还要胡说：“世界上三分之二的人生活在水深火热之中，我们生活在蜜糖里”，“天大地大不如党的恩情大，爹亲娘亲不如毛主席亲，千好万好不如社会主义好”，“共产党的恩情比天高，比海深”…………
        他们知道自己的政权来得不正当，所以他们非常害怕失去政权，在他们中间流传着一段经典的语录：“有权的幸福，无权的痛苦，夺权的艰难，失权的危险，保权的重要”。满脑子都是“权，权，权”，根本没有心思，也没有能力搞经济。他们整天就像坐在火山上，时时担心火山爆发，担心政权被别人夺去，以致个个都患了神经衰弱症，一有风吹草动，他们就惊慌失措，整天疑神疑鬼，以致睡觉都会在半夜吓醒过来，疑心政权被别人夺去了。于是就没事找事，没完没了的搞阶级斗争，“阶级斗争要年年讲，月月讲，天天讲”，恨不得阶级斗争时时讲，分分讲，秒秒讲。就这么没完没了的斗来斗去，把国家斗得一团糟，老百姓痛苦不堪，生不如死。
        所以，列宁和毛泽东建立的社会主义和马克思设想的社会主义完全是风马牛不相及的，是人类历史的大倒退。
（注：请大家看完本文后务必到昆明Q吧看看跟帖，那里有非常精彩激烈的争论，地址是http://qbar.qq.com/kunmingbbs/r/?12703
凌霜 (466826292) 于 2009-07-28 10:42:14 对此贴进行了编辑
凌霜 (466826292) 于 2009-07-28 10:52:35 对此贴进行了编辑
凌霜 (466826292) 于 2009-07-31 11:58:29 对此贴进行了编辑

回帖 引用 1楼[楼主] 凌霜

在这里我解释一下雇农和农奴的区别： 
    中国几千年来都有雇农，雇农就是自己没有土地，他们租种着地主的土地，每年向地主交租，但他们也有自己的权利，那就是如果他们租种十年，在这十年中地主就不能毁约，租种五年，在这五年中地主就不能毁约。但雇农却有随时毁约的自由，我今天不想种了今天就可以走人，地主是拿我没辙的，地主是没有权利要我赔偿合同的后面几年的地租的。但地主却没有权利随时毁约，地主若想毁约，必须和雇农谈判，商议补偿事宜，若谈得拢才可以解除合约，谈不拢地主就不能毁约，若雇农不想要补偿，只想继续种这块地，地主也拿他没辙。 
    而农奴则完全不同，农奴一点自由都没有，奴隶主今天叫你种这块地，你今天就得种这块地，明天奴隶主不想要你种这块地了，你明天就不能种这块地，你如果不同意，奴隶主马上就把你抓起来，还反了你了！如果你不想种地跑了，奴隶主就可以在全国发通缉令抓你。 
    1949年以后的农民就是这样的农奴，他们种着原来是自己的但已经被政府没收了的土地，当官的叫你今天在这里种地你今天就得在这里种地，明天叫你到那里种地你明天就得到那里种地，你根本没有选择权，你如果不想种地跑了，政府就说你是“盲流”，在全国发通缉令抓“盲流”，抓住了就是一顿暴打然后押回，孙志刚就是这样被他们当成盲流打死的。而你原来在这块地上种地种的好好的，政府只要一纸通知，说这块地政府要派别的用处了，你不许在这里种地了，那你就得马上滚蛋，根本不给你谈判的权利，你若反抗政府就派军警把你抓起来，这就是农奴。  

回帖 引用 2楼kevint70

应该说我们现在取得了很大的进步，已经发展到半封建半资本主义的程度了。

回帖 引用 3楼[楼主] 凌霜

凌霜回答kevint70
        我部分同意你的判断，但现在的资本主义是权贵资本主义，而权贵资本主义和资本主义是风马牛不相及的，资本主义主要是靠自由竞争，民主选举，而权贵资本主义是靠权力抢夺财富，靠专制压迫人民。

回帖 引用 4楼雪域无狼

而权贵资本主义是靠权力抢夺财富，靠专制压迫人民。 今天的中国不是这样吗？

回帖 引用 5楼[楼主] 凌霜

凌霜回答雪域无狼
        你说得对。权贵资本主义是比封建社会更野蛮、更落后的社会制度

回帖 引用 6楼沅水清风

本人对马克思不感兴趣。在文革的时候，本人就研究了马克思的《共产党宣言》，然而本人发现，马克思的“主意”竟然是全世界实行公妻制，大倒胃口！当时我就想，马克思是不是一个野蛮人？是不是天天都在想搞别人的老婆？
马克思的观点在全世界都不值钱，只有我们中国例外。
——哪个网友如果不相信，可以到《拍案论法》，本人完整地抄录了马克思的光辉论著《共产党宣言》（法律人生栏目置顶），如假包换！

回帖 引用 7楼仁者无敌

引用 凌霜 (466826292)在 2009年10月18日 星期日 23:41:16的发表:
凌霜回答kevint70
        我部分同意你的判断，但现在的资本主义是权贵资本主义，而权贵资本主义和资本主义是风马牛不相及的，资本主义主要是靠自由竞争，民主选举，而权贵资本主义是靠权力抢夺财富，靠专制压迫人民。

所以说现在是半封建半资本主义，什么时候去掉了封建主义的那一半，就是社会的巨大进步。

回帖 引用 8楼[楼主] 凌霜

共产主义纯粹是一个谎言， 他的真正目的就是把老百姓的钱财都交给他们享受，你们老百姓都去憧憬共产主义是多么多么美好，现在需要艰苦奋斗，而现实的好日子让他们过。一句话，他们享受现时幸福，老百姓憧憬美好的未来。   

回帖 引用 9楼66

你们分析的太好了很透彻

回帖 引用 10楼 `ˇ坏坏、

本来现在的社会主义就不是真正意义上的社会主义``我个人认为那种理想社会很难达到``
所以。与其当愤青，还不如在现实中顺其流，才能更好的混迹于这个社会

回帖 引用 11楼[楼主] 凌霜

社会主义就是一个怪胎，它是封建奴隶制在20世纪的回光返照。是人类历史上最野蛮、最无耻、最丑恶的社会形态换了一个名字重新还魂而已。

• 荣誉+3
• 荣誉+2
• 荣誉+1
• 荣誉-1
• 荣誉-2
• 荣誉-3