犯罪分子与人民的法律地位不平等
·沅水清风·
犯罪分子与人民的法律地位不平等
二，刑罚的真实定义与正确认识
说到罪刑相适应原则，我们必然要说到刑罚。
刑罚是用来惩罚犯罪的工具（即“刑具”）及其使用的方法，但是，不同的人有不同的观点和看法，笔者在这里仅仅只阐述自己的观点；
（一）刑罚不是“教育”工具与“教育”方法
我们的法学权威将我国《刑法》制定的适用刑罚称之为“教育刑”，这个意思是说，所有犯罪分子都是小孩子，都是小学生，都是未成年人，因此我们应当对他们宽容一点。
笔者反对这套无聊的理论。笔者反对的理由是；在法律面前，犯罪分子与人民的地位是不平等的——他们所犯之罪，不是人民内部矛盾。
1，犯罪分子与人民的法律地位不平等
我国是一个人民民主专政的社会主义国家。所谓“人民民主专政”就是人民对敌人的专政。
我国《宪法》规定；“凡具有中华人民共和国国籍的人都是中华人民共和国公民。”但是，《宪法》关于“公民”的概念，并不是所有“公民”都属于“人民”，而是在中华人民共和国公民中，包括了享有政治权利的人、遵纪守法的人和违法犯罪的人、被限制了人身自由的人、被依法剥夺了政治权利的人——即人民的敌人。
在制度面前有两种不同性质的矛盾，一种是人民内部矛盾，另一种是敌我矛盾，这是不同性质的社会矛盾；我们的人民有发言权，有选举和被选举权，而犯罪分子没有；我们的人民为自己的国家和自己的家庭愉快地工作，而犯罪分子只能为了赎罪而被强迫参加劳动；我们的人民享有充分的人身自由，而犯罪分子不能跨出监狱半步——因为我们国家实行的是人民民主专政，因此，在法律面前，人民的地位与被人民专政的敌人是不平等的。
2，刑罚处罚不同于民事调解
刑罚处罚的方式不同于民事处罚。适用法律不同。刑法规定的刑事处罚只能用于犯罪，而不能用于民间纠纷，这是我们所熟知的。民事纠纷的双方当事人法律地位平等。民事纠纷案件可以给予民事调解，化解矛盾，或者按照过错原则和违约责任判令有过错的一方当事人“排除妨碍、恢复原状”，或者赔礼道歉、赔偿损失，或者支付合理的违约金。而刑事犯罪，除自诉案件以外，一般都不许可调解结案，而必须依法进行审判，当关的就关，当押的就押，当判几年就得判几年，犯罪行为人不但要赔偿受害人的经济损失，而且还要被剥夺或者被限制一定的人身自由与政治权利。
3，刑罚处罚不同于行政处分
刑罚的处罚方式不同于行政处分。适用法律不同。我们的行政处罚方式对当事人所采用的是批评、教育和挽救的方法，这种方法只适用于“人民内部矛盾”，包括严重违反法律，但尚未构成犯罪的公民的行为。行政处罚或者处分对于受处罚、受处分的人给出的行政告诫、警告、罚款或者行政拘留的决定，不记录为犯罪，因此不属于有犯罪前科，受到了行政处罚的公民日后如果犯罪的，不属于犯罪的“累犯”，不加重其刑事责任。
而刑事犯罪分子则不同，一旦犯罪，则是“一失足成千古恨，再回首已百年身”，从此在人生的履历上便有了不良记录，并且，我国《刑法》规定；“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪除外。”
4，刑罚处罚是具有惩罚性质的处罚方法
刑罚处罚是针对犯罪分子采取的具有惩罚性质的处罚方式，即“又打又罚”。所谓“又打又罚”的意思，是既要赔钱，又要判刑的意思。这不同于家长教育孩子、老师教育学生，我国法律没有“教育刑”，所谓刑法的“教育刑”都是我们的法学专家杜撰出来的。
以前有许多人不理解，对于犯罪分子，为什么打了还要罚呢？笔者只能这样解释；违法行为的性质不同，适用的法律不同，贪官们不能这样说；“我被判刑了，我贪污的钱可以不交出来了。”抢劫犯不能这样说；“我抢的钱都退了，为什么还要判我的刑？”——如果退了钱就可以不判刑，那么，就会有更多人去参加实施盗窃、抢劫！
因此，我国刑法针对犯罪适用的刑罚处罚方法，即“又打又罚”的法律方式，是可以有效打击和遏制犯罪的最好的法律方式。
（二）刑罚的处罚应当重于危害结果
为了遏制和打击犯罪，让人民群众在日常生产和生活中找到安全感，我们针对犯罪分子的刑罚必须具有惩罚性——这个意思是说，我们不能使犯罪分子捞到半点好处，我们必须让犯罪分子得到足够程度的惩罚。
1，让犯罪分子感到害怕
让犯罪分子感到害怕，让我们的刑法对犯罪产生足够的威慑力，这应当是我们刑事立法的基本原则。
世界上所有国家都制定有国家的刑法，国家为什么需要制定一部刑法呢？
其实，在现实生活中，我们都明白这个道理，当我们走出家门的时候，我们谁也不愿意自己的家里闯入强盗；当我们上街的时候，我们谁也不愿意遇到小偷；当我们晚上下班回家的时候，我们谁也不愿意在路上碰见坏人；当我们在银行取款的时候，我们谁也不愿意身边出现劫匪。——这时候我们便想到了法律，一个让所有犯罪分子都感到害怕的法律——这就是我们需要的国家刑法。
我们的刑法就是要让这些为非作歹的犯罪分子感到害怕，无论谁破坏社会的公共秩序，法律就处罚谁——由国家司法机关使用国家制定的公共刑具！
2，让犯罪分子感到得不偿失
让犯罪分子感到犯罪将得不偿失，让刑罚充分发挥遏制犯罪、打击犯罪的法律效力，这应当是我们刑事立法的基本原则。
为什么我们要让犯罪分子的行为得不偿失呢？
道理很简单，如果犯罪分子每次犯罪都会有所收获，如果犯罪分子每次犯罪都能得到从轻发落，那么所有犯罪分子一定不把犯罪当一回事，而会把犯罪当成最好的非法获利的工具，犯罪行为将会变得肆无忌惮，无所顾忌。
在我国《刑法学》一书上，有这样一段精辟的论述；“犯罪分子实施犯罪，多以享有一定权益为前提，以追求某种非法利益、满足某种非法需要为归宿。一般说来，犯罪代价越小，获利越多，犯罪意念就越强；犯罪代价越大、获利越小、犯罪意念就越弱；而当犯罪的代价大于获利时，犯罪意念就可能被削弱。”（《刑法学》高铭喧主编）
道理虽然很简单，但一语中的，笔者为之喝彩！
3，让极端分子找到生不如死的感觉
对于某些手段极端残忍的犯罪分子，我们的刑罚应当让他找到生不如死的感觉。
但是，笔者的这种观点必然遭到某些人的竭力反对与强力谴责，他们会发出这样的怒吼；“你也和犯罪分子一样极端残忍！”
正是中国的这些“人权工作者”呼吁废除犯罪分子的死刑。正是这些中国的“人权工作者”在保护犯罪分子的人权。只要你提出严惩犯罪，只要你提出对严重侵犯人民利益的犯罪分子加重处罚，那么，在这些“人权工作者”的眼中，你就是犯罪分子！
笔者认真阅读了美国的法律。美国在世界上是一个最重视“人权”的国家，但美国并不反对其他国家对极端分子使用死刑；美国虽然自身完全限制或者变相废除了使用死刑，但他们接下来是要让极端分子生不如死！——他们让犯罪分子活着，背着数百年甚至上千年的刑期，从事惩罚性质的苦役；或者关进铁窗之内，像喂猫喂狗一样，让他们痛苦终生。
笔者不由得想到了杀人犯邱兴华，这个凶残的恶魔杀死无辜百姓十三人（竟然有那么几个居心叵测的“人权律师”为他做无罪辩护），为什么不节省一颗子弹，让犯罪分子去开山、挖煤、修路、架桥，终生服苦役，终生享受那生不如死的感觉呢？
当然，我们现在还办不到，在中国法学“精英”们的控制下，我们制定的刑期最高只有二十年，所谓“无期徒刑”最多也只有二十二年，很多犯罪分子不满二十年甚至只有十年就被提前释放了——犯罪分子真得好好谢谢他们！
三，法定刑标准的错误分析
······
此文是本人在《无忧论文网》出售的另一篇法学职称论文，全文共5章12页，正文字数13365个，为了保护用户利益，本人只能公布其中个别内容。
插入图片
选择表情