深圳海关扣留三支“枪” 引发对仿真枪认定问题质疑 (7/914)

    一名玩具枪爱好者从香港买三支玩具枪从返回内地时，被深圳文锦渡海关以疑似仿真枪名义查扣。这名玩具枪爱好者为此不服而向深圳海关提起行政复议，深圳海关于10月23日召开了听证会。至今日听证会尚未有结果，但仿真枪的具体认定问题却引起质疑。

　50多岁的黄河是福建省一名玩具枪爱好者。今年7月23日，他从香港探亲返回内地时，在香港旺角顺手花了一千多元共买了三支不同型号的玩具枪，其包装盒上均标有“玩具枪”的中文标识。黄河提着行李袋从深圳文锦渡海关过境时，该海关将其查获，并依照＜＜中华人民共和国海关法＞＞和 ＜＜中华人民共和国海关行政处罚实施条例＞＞相关规定，以疑似仿真枪的名义将三支“枪”予以扣留。

　　黄河不服文锦渡海关作出的扣留决定，于9月17日向深圳海关提起行政复议，10月23日，深圳海关召开了听证会。记者今天了解到，听证会至今日尚未有结果。

　　据了解，听证会上有二方面引起焦点质疑: 一， 根据中华人民共和国海关总署令第43号，仿真武器属于禁止进境物品。然而，玩具枪是否属于仿真武器？二. 而中华人民共和国海关总署令第43号关于仿真武器属于禁止进境物品的依据, 又是根据＜＜公安部关于印发（仿真枪认定标准）的通知＞＞( 公通字[2008]8号) 的三项认定标准做出的，其中的第三项标准: “外形颜色与制式枪支相同或者近似，并且外形长度尺寸介于相应制式枪支全枪长度尺寸的一倍之间。”近似一词的含糊性质用于严谨的物品认定是否科学？

　　枪是人类科技进步发明的一种广泛使用的常规武器，具有强大的杀伤力。黄河说：“我在香港商铺购买的玩具枪的确不具有杀伤力，纯粹是一种玩具，我是一名爱好收藏者，买回了就仅想把它们当成家里的装饰摆设品。武器二字，不知从何说起？难道我从香港买了一部玩具坦克也是仿真武器吗？

　　黄河认为，随着改革开放的深入发展，国家的法律法规应当日愈明朗，细化，完善，而公安部关于仿真枪的三项标准认定，尤其第三项使用“近似”一词，并且规定了其外形长度尺寸的一倍之间，同时亦不明确标定枪支的出现年代及国家产地，这不符合一丝不苟的科学态度和严谨公正的法律精神。“拿出当年小兵张嘎用过的木头枪, 来套用第三项认定标准，无疑它也应是严厉禁止的仿真枪。”黄河说：“即使是一块石头经过千万年的磨练，生成一付近似枪的模样，依照此认定难道也是仿真枪了吗？ ”