蒙古——绝对不能割舍的手足 (4/862)

                                    蒙古——绝对不能割舍的手足   

    “敕勒川,阴山下。 天似穹庐,笼盖四野。 天苍苍,野茫茫, 风吹草低见牛羊。”

    自古以来，我国北方的游牧民族就生活在浩瀚无边的蒙古草原上，骑骏马，牧牛羊，自由驰骋，引亢高歌。突然一天，一道无情的国境线将蒙古一分为二，至今已历数十载。世人皆知，蒙古从秦汉起就属我国，只是在二十世纪初遭沙俄渗透、经苏联策划而由自治演变为独立，其间几经周折而最终分裂，历史事实多有记述无须重复。然而，自家骨肉离家出走终非长事，知倦思归早返故里乃人之常情。奇怪的是，涉及到外蒙回归的话题，不但有外人妄加议论，连国人中也有“冷静”的智者以种种理由表示反对。笔者认为蒙古回归乃大势所趋、理所当然、有利无弊、切实可行，故发胸臆，与诸友探讨。

    一，蒙古不是中俄之间的缓冲区。

    不支持蒙古回归的重要论据之一就是认定蒙古系中俄之间不可缺少的缓冲区。此说看似相当专业，其实非常可笑。缓冲区是指两个敌对大国之间为了避免直接接触引发冲突而设立的中立地带，蒙古根本不具备任何应有的条件。

    首先，中俄两国边界长4300公里，远长于蒙俄3400公里边界，中俄边境地区的经济发达程度和军事重要性均高于蒙俄边境地区，由此可见，蒙古回归与否不会改变中俄已有共同边界无法脱离接触的现实，只不过使中俄边界线加长一些而已。

    其次，蒙古不可能保持真正的永久中立。当前的蒙古虽然奉行“多支点”外交政策，声称要做瑞士式的永久中立国。可是，蒙古地处亚洲腹地，仅与中俄两国交界，没有出海口，经济落后，军力薄弱，不可能做到独立自主，长远看必须依附强邻。目前，俄国因衰落而失去对其控制力，中国因不够强大而无力对其控制，但是中俄两国都在努力崛起，强弱之势终将分明，更何况美国也想在中俄之间打入一个楔子，这一切均表明独立的蒙古只能成为诸强的争夺对象，所谓中立无疑是痴人说梦。再说，蒙古过去允许苏联大量驻军威胁中国安全，现在又主动派兵支持美国的反恐战争，积极参加美国举办的红旗军演，世界上可曾有过这样的“中立国”吗？显然，蒙古没有充当缓冲区的资格。

    二，中俄均不需要蒙古作缓冲区。

    日本投降后，中苏谈判蒙古问题时，苏方以保护西伯利亚铁路为借口拒绝蒙古统一。当年的苏联暨现在的俄国真的需要蒙古作缓冲区吗？瞄一眼世界地图就不难发现，蒙苏（俄）边界距西伯利亚铁路最近处也在上百公里开外，而我国东北的中苏（俄）边界线与该铁路的距离均在数十公里之内，单凭远程火炮就可将其阻断。苏方为什么只说蒙古对西伯利亚铁路的缓冲作用而不提距离更近的东北呢？很明显，苏（俄）早就把东北当作了它的势力范围，为了争夺对东北的控制权还曾与日本大打出手。苏联不放蒙古回归中国，就是要蒙古充当它的仆从国，所谓缓冲区不过是个借口罢了。此后的史实可以证实，当中苏关系紧张时期，苏联在中国边界陈兵百余万，其中驻蒙苏军就达二十万。

    那么,中国需要蒙古来缓冲吗?事实是,蒙古不但没对中国起到缓冲作用,反而成了悬在中国头上的利剑.从地形上看,蒙古西北部是由阿尔泰山脉、杭爱山脉和唐努山组成的山区，在蒙俄边界西段形成天然屏障，易守难攻，不利于展开大规模攻势。蒙古东南部是辽阔的高原戈壁，与内蒙古高原连成一体，非常适合大规模的坦克集群作战，当年苏日诺门坎之战就发生在蒙古东部，双方各出动数百辆坦克装甲车，开创了现代战争中坦克集群会战的先河。

    再看中蒙边界，近4700公里的边境线从东南西三个方向兜着蒙古，除了阿尔泰山上短短的一段外，四千多公里的边境线一马平川，其中任何一点都可以成为坦克集群的突破口，令人防不胜防。中蒙边界线与北京城界的最近点直线距离不足五百公里，如果有敌对势力由此处向我们的首都发动突击，数日内就可能兵临城下，飞机空袭仅需几十分钟，更不用说导弹突袭了。如果蒙古回归祖国，中俄边界与北京城界最近点的直线距离将达一千公里以上，首都的安全系数可大大提高。蒙俄边界线中西段山区约占一半，只剩一千多公里的高原地区需要防守。如此看来，蒙古若为敌对势力利用，就会成为劈向中国心脏的巨斧，我们需要在四千多公里的开阔地布防；蒙古如回归祖国，就会成为中国腹地的护心镜，我们可以减少一两千公里的边防线，还能增加南北五百至一千公里的战略纵深，中国版图就能恢复丰满的海棠叶形状,我们是否需要蒙古作缓冲区的答案岂非不言自明吗？

    三，蒙古是中俄战略关系的试金石。

    蒙古在军事意义上没有缓冲作用，但在中俄战略协作关系上却能起到试金石的作用。近一时期，中俄关系发展很快，在国际政治、外交战线、反霸斗争、军事合作等方面已经结成了不是同盟的同盟，不仅在东亚和中亚发挥着举足轻重的影响力，也对世界局势的平衡发展起到了不可替代的作用。可以说，维持中俄战略关系不仅是两国各自利益的需要，也是人类历史进程的必然。蒙古问题是俄罗斯联邦的前身——沙俄和苏联为了扩张而一手制造的，现在的俄国政府也肯定不乐见蒙古回归祖国。当年列宁出于马克思主义反对帝国主义侵略扩张的宗旨宣布要归还被沙俄侵占的中国领土和蒙古，到了实用主义的斯大林手里就背弃共产主义原则而大搞地缘政治，蓄意制造蒙古分裂，其继承者无疑也会在蒙古问题上为俄国争取最大利益。

    因此，我们应力争在保持中俄战略协作关系的前提下实现蒙古回归。也就是说，蒙古回归应尽可能减少对中俄关系产生负面影响，不使中俄战略协作关系破裂甚至造成军事冲突；同时，维护中俄战略关系也不能以放弃蒙古作为代价，因为中俄之间只是阶段性的战略合作，蒙古问题则是事关国家安危的根本利益。矛盾的两个方面需要统筹兼顾，这将考验我们中华民族的政治智慧是否博大精深。一方面，我们要有耐心，不要因急躁冒进使中俄关系急转直下；另一方面，我们要有决心，不要因事情的难度大而畏缩不前。一方面我们要让俄国相信收回蒙古不会对其形成威胁，另一方面我们也应让俄国明白其如阻挠蒙古回归势必影响中俄协作关系。总之，蒙古回归事宜应巧妙运筹，见机而作，动作不便过大过快，时间不宜过久过长，最好能赶在中俄战略协作关系维系时期内以和平方式收回，假如在中俄关系再度恶化时强行收回的话，中俄极可能再度交战。看看最近俄国在南奥塞梯冲突中的表现就不难发现，北极熊的利爪挥起来还是相当快、相当狠、非常果断、不顾一切的。如果我们方法得当，中俄关系和蒙古回归是可以二者兼得的。反之，为了国家利益我们也应保留采取任何行动的权利。古人说，慢藏诲盗。应该属于自己的东西就要妥善收藏起来，否则就休怪旁人有觊觎之心。

    四，中蒙统一是有史可鉴、切实可行的。

    有人认为，蒙古已是独立的主权国家，不可能与中国统一。愚以为这种看法过于绝对化了。慢说蒙古自古以来就是中华民族的重要组成部分，即便是两个完全独立的主权国家，历史上合并统一的例子也不在少数。只要我们能通过不懈努力使蒙古民众自愿要求回到中华民族大家庭中来，就完全符合国际法规和惯例，再挑剔的国家也无话可说。

    也有人认为，蒙古离开中国已经日久，已无手足之情，甚至抱着疑虑和仇视。如果这些都是真的，也没什么奇怪。当年沙俄分裂蒙古时，必然会挑拨离间，在蒙古广泛散布仇视中国的种子；而苏联为了盘踞甚至兼并蒙古，更是进行了大量的******宣传，并使蒙古的文字语言生活方式等等都俄罗斯化，蒙古民众对中国有误解是在意料之中的。但是，内蒙外蒙毕竟同根同源同音同俗，这是我们促使蒙古重返中华民族大家庭的得天独厚的决定性有利条件，这种扯不开斩不断的血缘关系是异教异种的斯拉夫人无法相比的。1969年7月5日，当中苏边界硝烟弥漫大战一触即发之际，我国将呼伦贝尔盟、哲里木盟、昭乌达盟分别划归黑龙江、吉林和辽宁三省，将阿拉善左旗、阿拉善右旗、额济纳旗分别划归宁夏和甘肃，内蒙古的蒙族人口仅有三十多万；1979年5月30日，当中苏关系缓和、中国致力于再度崛起之时，又将上述地区重新划回内蒙古，现在区内蒙族人口逾越四百万，远超外蒙的人口总额。这一分一合之间，体现出历代领导对内外蒙关系的深刻理解和良苦用心。
 
    当然，蒙古决不会因此就轻而易举地同意回归，其民心民意需要我们通过长期持久耐心细致的工作进行感化，概括地说应采取文“化”、传“统”、经“济”、政“治”、教“育”、武“备”等项得力措施。所谓文“化”，就是应大力发掘并弘扬蒙古族悠久壮丽的文化艺术，提升蒙族民众的自豪感来同化外蒙人的民族感情；所谓传“统”，就是应尊重并推广蒙族信仰的喇嘛教在外蒙传播，以宗教信仰的共鸣来增强内外蒙统一的吸引力；所谓经“济”，就是加快发展内蒙以作为外蒙效仿的榜样，同时以大规模的投资和经济援助促进外蒙内蒙经济一体化；所谓政“治”，就是以各种针对性的政策鼓励赞统人士，惩治反统分子；所谓教“育”，就是运用我国庞大的教育资源，为外蒙提供大量的免费教育名额，培育新一代外蒙人的大中华认同意识；所谓武“备”，就是在经济快速增长的基础上，加快我国军事现代化，使我军在亚洲乃至世界具有首屈一指无可匹敌的实力，让外蒙人感到只有回归祖国才有出路，而不必担心外部势力的干涉阻挠。当我们将上述功夫做足之时，相信外蒙会别无选择地认祖归宗。

    由于蒙古回归的早晚在短期内不会影响到国家安全和崛起进程，因此没有太强的紧迫性，我们有较多的时间稳妥安排，但决不能让事态脱离既定轨道，更不能容许蒙古投入他人怀抱。我们必须坚定重新接纳外蒙的信念，任何反对蒙古回归的做法都是对中华民族的未来极不负责的行为。人无远虑，必有近忧。如果我们听凭蒙古在斯拉夫化或西方化的道路上走下去而无动于衷，就必将使我们的亲人误入歧途而沦为逆子。既然蒙古是我们绝对不能割舍的手足，我们为什么不早点儿认真地考虑并充分地准备迎接亲人早日回家呢？